译者按: 本文是 James D. Walsh 于 2025-05-07 发表的《Everyone Is Cheating Their Way Through College》的中文校对翻译。原文出处: https://nymag.com/intelligencer/article/openai-chatgpt-ai-cheating-education-college-students-school.html。读原文时深受启发, 特将全文译出与中文读者分享, 感谢原作者的点醒与提携。译文仅供学习交流, 版权归原作者所有, 如有出入以原文为准。
副题: ChatGPT 已经把整个学术事业拆散了。 作者: James D. Walsh, New York Magazine (Intelligencer), 2025 年 5 月 7 日, 刊于 2025 年 5 月 5 日出刊的纸质版。 本文为忠实精译版: 全文论证结构、人物、数据、引语完整保留, 个别铺陈段落做了压缩。原文约 6000 英文词。
Chungin “Roy” Lee 去年秋天踏进哥伦比亚大学校园, 然后, 按他自己的说法, 开始用生成式 AI 在几乎每一项作业上作弊。作为计算机专业学生, 他的入门编程课全靠 AI: “我就把题目扔进 ChatGPT, 它吐什么我交什么。” 按他粗略估算, 他交上去的每篇论文 80% 是 AI 写的。“最后我再润色一下, 往里面掺 20% 的人味, 我自己的声音。” Lee 最近这么告诉我。
Lee 出生在韩国, 在亚特兰大郊外长大, 父母经营一家大学申请咨询公司。他说自己高三上学期就拿到了哈佛的提前录取, 但后来因为在毕业前的过夜研学中溜出去被停学, 哈佛撤回了录取。一年后他申请了 26 所学校, 全部落榜。于是他去社区大学读了一年, 然后转学进了哥伦比亚。(他的申请文书把这段曲折经历写成了创业野心的寓言, 而这篇文书是 ChatGPT 帮忙写的。) 去年九月他以大二学生身份入学时, 根本不操心学业和 GPA。“大学里大多数作业毫无意义,” 他告诉我, “AI 都能做, 我没兴趣做。” 别的新生还在为哥大那套号称"拓展智识"且"改变人生"的核心课程发愁时, Lee 用 AI 轻松刷完。我问他, 费了这么大劲进常春藤, 为什么把学习全部外包给机器人, 他说: “这是认识你的联合创始人和你的老婆的最佳场所。”
第一学期结束时, 他勾掉了其中一项。他认识了联合创始人 Neel Shanmugam, 工程学院大三学生。两人先后折腾了几个创业点子: 哥大学生专属交友软件、酒水经销商销售工具、笔记应用, 全都没起色。然后 Lee 有了个主意。作为程序员, 他曾在 LeetCode 上刷题刷掉 600 个小时。LeetCode 是为科技公司面试算法题做准备的训练平台, Lee 和许多年轻开发者一样, 觉得这些题目枯燥, 而且和真实工作基本无关。那何不做一个程序, 在远程面试时把 AI 藏在浏览器后面, 让面试者直接作弊?
今年二月, 两人上线了这个工具。Interview Coder 的网站横幅写着 F*CK LEETCODE。Lee 在 YouTube 上发视频, 用它作弊通过了亚马逊的实习面试。(他真拿到了实习, 然后拒了。) 一个月后, 哥大学术诚信办公室约谈了他, 以"宣传作弊工具链接"和"向学生提供获取并随意使用该工具的知识"为由给他记了留校察看。
Lee 觉得荒唐: 哥大自己就和 ChatGPT 的母公司 OpenAI 有合作, 却因为他"用 AI 创新"处分他。哥大的 AI 政策与多数大学类似: 除非教授明确允许, 否则禁止使用。但 Lee 说, 他在学校里不认识任何一个不用 AI 作弊的学生。而且他不觉得这是坏事: “我认为再过几年, 或者几个月, 就没有人会认为用 AI 做作业算作弊了。”
2023 年 1 月, ChatGPT 上线才两个月, 一项对 1000 名大学生的调查发现, 近 90% 的人已经用它做过作业。它上线第一年的月访问量逐月上涨, 直到 6 月学校放暑假才回落。(这不是偶然: 2024 年暑假流量同样下滑。) 教授和助教们越来越频繁地盯着一篇篇语法完美但措辞僵硬机械的论文, 读起来不像大学生写的, 甚至不像人写的。两年半过去, 大型州立大学、常春藤、新英格兰文理学院、海外大学、职业学院、社区大学的学生, 都在用 AI 铺平自己教育的每一个环节。ChatGPT, 还有 Google 的 Gemini、Anthropic 的 Claude、微软的 Copilot, 替他们记课堂笔记、做复习提纲和模拟题、总结小说和教科书、构思提纲和起草论文。理工科学生用 AI 自动化研究和数据分析, 轻松滑过高难度编程作业。犹他州一个学生给自己的视频配的文案是: “大学现在就是看我 ChatGPT 用得多熟。” 视频里她正把《种族灭绝与大规模暴行》教科书的一章复制进 ChatGPT。
Sarah 是安大略省 Wilfrid Laurier 大学的大一学生, 她说自己第一次用 ChatGPT 作弊是在高中最后一年的春季学期。(Sarah 与本文其他在读学生一样使用化名。) 熟悉了聊天机器人之后, 她把它用在了所有课上: 原住民研究、法律、英语, 还有一门她称为"嬉皮农业课"的绿色产业课。“我的成绩好得惊人,” 她说, “它改变了我的人生。” 上了大学她继续用。为什么不呢? 她在课堂上环顾四周, 很少看不到别人的笔记本电脑开着 ChatGPT。学期快结束时, 她开始觉得自己可能对这个网站产生了依赖。她本来就觉得自己对 TikTok、Instagram、Snapchat 和 Reddit 上瘾。“我在 TikTok 上花了太多时间, 一刷好几个小时, 刷到眼睛疼, 根本没法规划和完成功课。有了 ChatGPT, 原来要 12 个小时的论文我 2 个小时就能写完。”
老师们尝试给作业"防 AI": 回归纸质蓝皮考试本, 或改成口试。圣克拉拉大学的科技伦理学者 Brian Patrick Green 第一次试用 ChatGPT 后立刻停掉了论文作业。不到三个月后, 他在一门叫"伦理与人工智能"的课上布置了一份低分值的阅读心得, 心想总没人敢用 ChatGPT 写这么私人的东西。结果一个学生交上来的心得满是机器腔。另一头, 阿肯色大学小石城分校的一位哲学教授在她的"伦理与技术"课上抓到学生用 AI 回答这样的题目: “简单介绍一下你自己, 说说你希望从这门课得到什么。”
作弊不是新鲜事。但正如一个学生所说, 现在"天花板被掀掉了"。一个让每份作业都变轻松而且看起来毫无后果的工具, 谁能抵抗? 诗人、哲学家、加州州立大学奇科分校伦理学教授 Troy Jollimore 批了两年 AI 生成的论文, 他的担忧是: “大批学生将带着学位毕业进入职场, 而他们实质上是文盲。既是字面意义上的文盲, 也是历史意义上的文盲, 对自己的文化一无所知, 更别说别人的文化。” 考虑到大学不过四年, 这个未来来得比想象快: 现在大约一半在校本科生, 从入学第一天起就活在唾手可得的生成式 AI 里。“我们说的是整整一代人的学习可能被大幅掏空,” Green 说, “它在让学习过程短路, 而且速度很快。”
在 OpenAI 于 2022 年 11 月发布 ChatGPT 之前, 作弊其实已经到了某种顶峰。当时很多大学生是远程读完高中的, 基本无人监督, 手边还有 Chegg 和 Course Hero 这类工具。这些公司自称庞大的在线教材库, 实际上是作弊多功能刀。每月 15.95 美元, Chegg 承诺 24 小时全天候、最快 30 分钟给出作业答案, 答案来自它雇的 15 万名高学历"专家", 大多在印度。等 ChatGPT 上线, 学生们早就为一个更快更强的工具做好了准备。
校方束手无策。全面封禁 ChatGPT 无法执行, 于是多数学校采取放任式做法, 让教授自行决定。有的大学干脆拥抱它, 与开发商合作, 推出自己的选课聊天机器人, 或开设生成式 AI 的新课程、证书和专业。但边界始终模糊: AI 帮到什么程度算可以? 学生能不能跟 AI 讨论获取思路, 只要不让它写句子?
如今教授们通常会在教学大纲里写明政策: 比如允许用 AI 但必须像引用其他资料一样注明, 或只允许概念性帮助, 或要求提交与聊天机器人的对话记录。学生往往把这些当成参考建议而非硬规矩。有时他们作弊时甚至不知道自己在违规, 或不知道违规到什么程度。Wendy 是纽约一所顶尖大学的金融专业大一学生, 她告诉我她反对用 AI。或者, 她补充说明: “我反对复制粘贴。我反对作弊和抄袭。这些都违反学生手册。” 然后她一步一步向我描述了最近一个周五早上 8 点, 她如何叫出一个 AI 平台, 帮她写一篇两小时后要交的四到五页论文。
Wendy 每次用 AI 写论文 (也就是说, 每次写论文), 都遵循三个步骤。第一步: “我说, 我是一个大一学生, 我在上这门英语课。” 不这样说的话, “它会给你一种非常高级复杂的文风, 你不想要那种。” 第二步: 提供课程背景, 再把教授的题目要求复制进去。第三步: “然后我问, 根据题目, 你能不能给我一个提纲或结构, 让我照着写? 它就给我提纲、导语、主题句、第一段、第二段、第三段。” 有时她还会要一个论点清单。“我不擅长组织结构, 这让我照着写特别容易。”
提纲、主题句、论点要点都有了, 她只需要填空。Wendy 在 10 点 17 分交出了一篇工整的五页论文, 迟交得体面。我问她成绩如何, 她说拿了个好分数。“我真的挺喜欢写作的,” 她说, 语气里透着对高中英语课的怀念, 那是她最后一次独立写论文。“说实在的, 自己规划一篇文章是有美感的。你能学到很多。你得思考, 这段我写什么? 我的论点是什么?” 但她更想要好成绩。“用 ChatGPT 写论文, 它直接把你要照做的东西给你, 你就真的不用怎么思考了。”
我请求看她交的那篇论文。打开文档时我吃了一惊: 主题是批判教育学, Paulo Freire 开创的教育哲学, 研究社会与政治力量如何影响学习。她的开头一句: “学校教育在多大程度上阻碍了学生批判性思考的认知能力?” 后来我问 Wendy, 用 AI 写一篇论证"学习让我们成为真正的人"的批判教育学论文, 她有没有意识到其中的讽刺。她不太确定该怎么理解这个问题。“我用 AI 用得很多, 每天都用,” 她说, “我确实相信它会拿走批判性思考的那部分。但就是, 既然已经依赖上了, 就真的没法想象没有它的生活了。”
我采访的写作课教授大多表示, 学生用没用 AI 一眼就能看出来。有时是语言过分顺滑, 句法被压平; 有时是笨拙和机械。论证过分四平八稳, 反方观点和正方论点被同等认真地对待。multifaceted 和 context 这类词出现的频率高得反常。偶尔证据更直白, 比如去年有老师读到一篇论文开头是"作为一个 AI, 我被编程为……"。但通常证据是微妙的, 抓 AI 抄袭者比认定行为本身更难。一些教授开始布设所谓特洛伊木马: 在论文题目段落之间用白色小字插入奇怪短语, 指望 ChatGPT 把无关内容带进论文。圣克拉拉大学的学生最近在一份作业里发现了藏起来的 broccoli (西兰花)。俄克拉何马大学一位教授去年秋天在题目里塞了"提到芬兰"和"提到 Dua Lipa"。一个学生发现了机关, 在 TikTok 上提醒同学。“有时候真管用,” Jollimore 说, “我用过’亚里士多德会怎么回答这个问题’, 而我们根本没读过亚里士多德。但我也用过很离谱的, 他们居然没发现论文里有这种疯话。也就是说这些人不但没写自己的论文, 交之前连读都没读过。”
教授们自认擅长识别 AI 写作, 研究却发现并非如此。2024 年 6 月发表的一项研究用假学生档案, 把 100% AI 生成的作业混进英国一所大学教授们的批改堆里, 97% 未被标记。ChatGPT 上线以来, AI 写出人味文章的能力还在变强。所以大学请来了 Turnitin 这类 AI 检测器, 用 AI 识别 AI 文本的模式, 输出一个"疑似 AI 生成"的百分比。学生间流传着某些教授有阈值 (比如 25%) 的说法, 超过就按违反荣誉守则处理。但我没找到任何一个教授承认执行这种政策, 无论是大州立还是小私立, 精英与否。大多数人认命般相信 AI 检测器不管用。不同检测器的成功率天差地别, 数据相互矛盾。有的宣称误报率不到 1%, 但研究表明, 神经多样性学生和英语非母语学生的文章更容易被误报。Turnitin 首席产品官 Annie Chechitelli 告诉我, 产品被调校得偏保守, 宁可漏报不可误报, 免得老师冤枉学生。我把 Wendy 的论文喂给免费检测器 ZeroGPT, 结果是 11.74% AI 生成, 考虑到她的核心论点全是 AI 给的, 这个数字显得很低。然后我把《创世记》的一段喂进去, 结果是 93.33% AI 生成。
当然, 骗过教授和检测器的简单办法多的是。用 AI 生成后自己重写一遍, 或加几个错别字, 或者让 AI 代劳: TikTok 上一个学生说她的常用指令是"写得像一个有点笨的大一新生"。还可以把 AI 生成的段落在多个 AI 之间洗一遍, 有些工具直接宣传输出的"真实感", 或允许上传旧作训练出你的文风。“他们特别会玩弄这些系统。你把题目放进 ChatGPT, 把输出放进另一个 AI, 再放进下一个。到那时再去检测, AI 比例每洗一次就降一点。” 斯坦福大二学生 Eric 说。
多数教授的结论是: 遏制泛滥的 AI 滥用, 靠逐案执法没用, 恐怕得彻底重构教育体系, 更整体地看待学生。“作弊与心理健康、幸福感、睡眠耗竭、焦虑、抑郁、归属感都相关,” 斯坦福高级讲师、全球最重要的学生投入度研究者之一 Denise Pope 说。
许多教师已陷入某种绝望。去年秋天, Sam Williams 在爱荷华大学一门写作密集型课程"音乐与社会变革"当助教, 这门课明令禁止 AI。第一份作业是写自己的音乐品味, Williams 批改得津津有味。到第二份关于新奥尔良爵士时代 (1890 至 1920) 的论文, 很多学生文风突变, 更糟的是低级史实错误: 好几篇论文用整段篇幅写 Elvis Presley, 而猫王生于 1935 年。“我真的跟全班说了, 嘿, 别用 AI。但你要是非作弊不可, 至少作弊得聪明点, 别原样照抄它吐出来的东西。”
Williams 知道这门通识课的学生多数不会成为作家, 但他认为从一页白纸到几页勉强连贯的文字, 这个过程首先是一堂关于努力的课。就这一点而言, 他的学生大多彻底不及格。“他们用 AI 是因为这是个省事的方案, 让他们不用花时间写论文。我理解, 我上学时也讨厌写论文。但现在他们一遇到一点困难, 不是硬着头皮闯过去并从中成长, 而是退回到那个让一切变容易的东西那里。”
到 11 月, Williams 估计至少一半学生在用 AI 写论文。追责毫无意义: 他不信 AI 检测器, 而授课教授指示他不要给单篇论文不及格, 哪怕明显是 AI 打磨过的。“每次我提这事, 都感觉教授在低估 ChatGPT 的威力。系里的态度是, 这是个滑坡, 我们无法证明他们用了 AI。我被要求按照’如果这是一次真实的写作尝试会得几分’来打分。所以我实际上是在给人们使用 ChatGPT 的能力打分。”
这个"真实尝试"政策毁掉了 Williams 的评分标准。一篇明显 AI 写的扎实论文给 B, 那一篇真人自己写的"半文盲文章"该给几分? 这种混乱最终让 Williams 对教育本身失望。学期结束时, 他决定彻底退出研究生院。“我们处在新的一代、新的时代, 我只是觉得这不是我想做的事了。”
教了二十多年写作的 Jollimore 现在确信, 人文学科, 尤其是写作, 正迅速沦为像编篮子一样的过时手艺选修课。“每次我和同事谈这个, 话题都会绕到同一个地方: 退休。我什么时候能退休? 什么时候能逃离这一切? 我们现在都在想这个。这不是我们当初签约要做的事。” Williams 和其他受访教育者把 AI 的接管描述为一场全面的存在危机。“学生们其实意识到系统坏了, 做这些事没什么意义。也许这些作业的原始意义已经丢失, 或者没有被好好传达给他们。”
他担心的是长期后果: 被动地放任 18 岁的人自己决定要不要认真对待作业, 会不会加速职场软技能缺口的扩大? 如果学生的教育全靠 AI, 他们到职场还能带去什么技能? 加州大学伯克利分校计算机讲师 Lakshya Jain 用这些问题劝学生: “如果你交的是 AI 的活儿, 那你和一个人工智能引擎的人肉助理没有任何区别, 而这样的你极易被替换。别人凭什么留着你?” 这不是理论推演: 一家科技研究公司的 COO 最近问 Jain, 他为什么还需要程序员。
大学作为智识成长之地、学生与深刻思想搏斗之所的理想, 在 ChatGPT 之前早已死去。高昂学费加上赢家通吃的经济, 早就让大学变成一桩交易, 一种达到目的的手段。(德勤最近的调查发现, 只有刚过半数的大学毕业生认为自己的教育对得起每年几万美元的花费, 而职业学校毕业生中这个比例是 76%。) 某种意义上, AI 轻而易举证明自己能胜任大学水平的功课, 只是暴露了内核早已腐烂。“我们这个社会把上学当成通往高薪工作的手段, 顶多再加一点社会地位, 除此之外什么都不是, 甚至更糟, 把它看成一场骗局, 一个精心设计的局。多年的认知和精神损伤还没开始修复, 我们凭什么指望学生理解教育的意义?” Jollimore 在最近一篇文章里写道。
而且不只是学生: 多家 AI 平台现在提供给学生论文写 AI 评语的工具。这意味着可能出现 AI 评审 AI 论文的局面, 整个学术活动退化成两个机器人之间的对话, 或者干脆是一个机器人的自言自语。
这一切对学生大脑的影响, 需要数年才能完全算清。早期研究显示, 学生把认知任务卸载给聊天机器人后, 记忆、解决问题和创造力都可能受损。过去一年发表的多项研究把 AI 使用与批判性思维能力的退化联系起来, 其中一项发现年轻参与者受影响更明显。今年 2 月, 微软和卡内基梅隆大学发表研究: 一个人对生成式 AI 的信心越高, 投入批判性思考的努力越少。总体效果即便不到《机器人总动员》那个程度, 至少也是人的能力结构的一次大改组: 从高投入的探究和事实搜集, 转向整合与核对。再叠加两个现实, 这幅图景就更让人不安: AI 并不可靠, 会依赖错误事实或凭空编造; 而社交媒体已经严重损害了 Z 世代分辨事实与虚构的能力。问题可能比生成式 AI 大得多。所谓 Flynn 效应指的是 IQ 分数从至少 1930 年代起代代上升的趋势, 而这个趋势在 2006 年前后开始放缓, 部分地区甚至逆转。康奈尔大学心理学教授 Robert Sternberg 对《卫报》说: “生成式 AI 时代最大的担忧不是它可能损害人类的创造力和智力, 而是它已经损害了。”
学生们自己也在担心, 只是不愿或没法放弃让生活轻松了指数级的聊天机器人。佛罗里达大学计算机专业的 Daniel 清楚记得第一次用 ChatGPT 的情景: 他冲进高中计算机老师的教室, 掏出 Chromebook 给他看。“我说, 哥们, 你必须看看这个! 我爸可以回忆乔布斯发布 iPhone 的主题演讲, 觉得那是个大时刻。对我来说这就是那种时刻, 我看着的这个东西, 是我余生每天都会用的。”
AI 让 Daniel 更有好奇心, 他喜欢任何问题都能马上得到详尽解答。但用 AI 做作业时他常想: 如果我花时间学会它, 而不是直接查到它, 我是不是会学到多得多? 在学校, 他让 ChatGPT 打磨论文语法, 赶时间时让它写论文开头几段, 编程课的粗活全交给它, 一切能省的都省。有时他知道自己明确违反了学生守则, 但多数时候感觉自己处在灰色地带。“没人会把请家教叫作弊吧? 但家教开始替你写论文里的句子时, 又算什么?”
芝加哥大学数学专业大一学生 Mark 最近向朋友承认, 自己用 ChatGPT 比平时更多地帮他完成了一份编程作业。朋友给了个安慰式的比喻: “你可以是个盖房子的承包商, 用各种电动工具, 但房子终究是你盖起来的。” Mark 还是说: “真的很难判断。这是我的作品吗?” 我问了 Daniel 一个假设性问题, 想弄清他心里自己的劳动和 AI 的劳动边界在哪: 如果他发现恋人给他发了一首 AI 生成的诗, 他会难过吗? “问题在于你收到的东西的价值主张是什么。是他们亲手创作这件事有价值, 还是东西本身有价值? 过去, 送人一封信通常两者兼备。” 如今, 他送手写便条, 在用 ChatGPT 起草之后。
“语言是思想的母亲, 而非婢女,” 杜克大学教授 Orin Starn 在最近一篇题为《我对 AI 作弊的败仗》的专栏里写道, 引的是常被归于 W. H. Auden 的一句话。而且培养批判性思维的不只是写作。“学数学练的是系统性走完一个解题过程的能力。就算你的职业用不上代数、三角或微积分, 当事情变得混乱时, 你会用这些能力分清楚哪头是上哪头是下。” 得州农工大学副教务长 Michael Johnson 说。青少年受益于结构化的逆境, 无论是代数还是家务, 他们从中建立自尊和职业伦理。社会心理学家 Jonathan Haidt 一直主张让孩子学会做困难的事, 而技术正让逃避困难变得无限容易。OpenAI 的 CEO Sam Altman 则倾向于把学界的担忧斥为短视, 他形容 ChatGPT 不过是"文字计算器", 说作弊的定义需要进化。“用老办法写论文不会再是主流。” 这位斯坦福辍学生去年说。但 2023 年在参议院技术监督委员会作证时, 他吐露过自己的保留意见: “我担心随着模型越来越好, 用户自己的甄别过程会越来越少。” OpenAI 面向大学生的营销毫不含糊: 期末季它把每月 20 美元的 ChatGPT Plus 对学生免费开放。(OpenAI 的说法是, 学生和教师需要被教会负责任地使用, 并指出它面向教育机构销售 ChatGPT Edu 产品。)
三月底, 哥大因为 Lee 把纪律听证会细节发上 X 而将他停学。他不打算回学校了, 也无意去大科技公司上班。Lee 对我解释说, 他向世界展示 AI 可以用来在远程面试中作弊, 是逼着科技行业进化, 就像 AI 正逼着高等教育进化一样。“每次技术革新都会让人类坐下来重新想, 什么样的工作才真正有用。可能 17 世纪或 19 世纪也有人抱怨机器取代铁匠, 但现在大家都接受了, 学打铁没用。”
Lee 已经从面试作弊往前走了。四月, 他和 Shanmugam 发布了 Cluely: 它扫描用户的电脑屏幕、监听音频, 不需要指令就实时提供 AI 反馈和答案。“我们造 Cluely, 是为了让你再也不必独自思考。” 公司宣言这么写。这次 Lee 花 14 万美元拍了条剧本广告冲击病毒传播: 一个年轻软件工程师 (Lee 本人出演) 戴着装了 Cluely 的眼镜, 靠它撒谎撑过与一位年长女性的初次约会。约会眼看要砸, Cluely 提示他"提到她的画", 并给出台词。“我看了你的资料, 还有那幅郁金香的画。你是我见过最美的女孩。” Lee 照着眼镜念, 挽回了局面。
发布 Cluely 之前, Lee 和 Shanmugam 从投资人那里融了 530 万美元, 雇了两个程序员, 是 Lee 在社区大学认识的朋友 (不需要面试, 不需要 LeetCode 谜题), 然后搬到了旧金山。Cluely 发布几天后我们通话时, Lee 正在房产中介办公室, 马上要拿新办公室的钥匙。通话时他的电脑上就跑着 Cluely。虽然 Cluely 还不能通过眼镜实时给答案, 但设想是不久之后它会跑在可穿戴设备上, 看到、听到并回应你环境里的一切。“再往后, 它就直接在你脑子里了。” Lee 语气平常地说。眼下, Lee 希望人们用 Cluely 把 AI 对教育的围攻进行下去。“我们要拿下机考 LSAT、机考 GRE、所有校园作业、小测和考试。它会让你几乎在一切事情上都能作弊。”
原文出处: Everyone Is Cheating Their Way Through College 原作者: James D. Walsh 原文发表: 2025-05-07
本文收录于「X深度阅读」栏目: 精选全球 X/Twitter 与博客上最值得精读的 AI 长文, 逐篇校对翻译成中文。